Resumen rápido: En depresión que no mejoró con antidepresivos, la EMT funciona mejor que un placebo: es la conclusión de ensayos controlados y de las guías internacionales. Pero no funciona en todas las personas. En un metaanálisis de 29 ensayos, respondió cerca de 3 de cada 10 personas con EMT frente a 1 de cada 10 con placebo. En la práctica clínica real, con cursos completos y sin grupo placebo, los porcentajes de respuesta son más altos, aunque esos estudios tienen otras limitaciones. Aquí vemos las cifras y qué significan para ti.
NeuroWave, una clínica de psiquiatría de adultos y estimulación magnética transcraneal (EMT) en la Ciudad de México, publica este artículo. Tenemos un interés comercial en que consultes, por eso te damos datos que puedes comprobar. Citamos las fuentes originales, incluidas sus limitaciones.
Qué significa “respuesta” y “remisión”
- Respuesta: en la mayoría de los estudios, que los síntomas bajen al menos a la mitad en una escala clínica.
- Remisión: que los síntomas bajen tanto que casi desaparezcan, según un punto de corte de la escala usada.
- No son una “cura”: una persona en remisión puede tener recaídas, y por eso el seguimiento importa.
Lo que muestran los estudios
| Estudio | Qué fue | Resultado principal |
|---|---|---|
| Berlim y colaboradores, Psychological Medicine, 2013 | Metaanálisis de 29 ensayos aleatorizados, doble ciego y con placebo (sham), con 1,371 adultos con depresión mayor; EMT de alta frecuencia, unas 13 sesiones en promedio | Respuesta: 29.3% con EMT vs. 10.4% con placebo. Remisión: 18.6% vs. 5%. Razón de momios de 3.3 en ambos. Número necesario a tratar: 6 para respuesta y 8 para remisión |
| Carpenter y colaboradores, Depression and Anxiety, 2012 | Estudio observacional, sin grupo control, en 42 consultorios de EE. UU., con 307 personas cuya depresión persistía a pesar de antidepresivos | Según escala del médico: respuesta 58.0% y remisión 37.1%. Según cuestionarios de los pacientes: respuesta 41% a 56% y remisión 27% a 29% |
| Lefaucheur y colaboradores, Clinical Neurophysiology, 2020 | Guías basadas en evidencia sobre el uso terapéutico de la EMT | Nivel A (eficacia definitiva) para EMT de alta frecuencia sobre la corteza prefrontal dorsolateral izquierda en depresión |
| Blumberger y colaboradores, The Lancet, 2018 (THREE-D) | Ensayo aleatorizado que comparó Theta Burst contra EMT de alta frecuencia en depresión | La Theta Burst intermitente no fue inferior a la EMT de alta frecuencia |
Cómo leer esas cifras
Con placebo, la ventaja es real pero no es para todos. Restando las cifras del metaanálisis de Berlim, la diferencia es de unas 19 personas más con respuesta por cada 100 tratadas (29.3% menos 10.4%) y unas 14 más con remisión (18.6% menos 5%). Es una ventaja clara sobre el placebo, y también implica que muchas personas no responden.
En consulta real los números suenan mejores, pero no se pueden comparar. El estudio de Carpenter reporta 58% de respuesta según el médico, pero no tenía grupo placebo, era un estudio observacional y fue patrocinado por el fabricante del equipo, con autores que tienen vínculos con esa empresa. Además, los ensayos con placebo de Berlim usaron cursos más cortos (unas 13 sesiones) que los 20 a 36 sesiones habituales hoy. Por eso no conviene decir que la EMT “funciona en 6 de cada 10 personas”: lo honesto es que depende del estudio, del protocolo y de la persona.
Qué dice la guía. El documento de Lefaucheur y colaboradores califica con nivel A, el más alto, la EMT de alta frecuencia sobre la corteza prefrontal dorsolateral izquierda en depresión, y advierte que una diferencia estadísticamente significativa no siempre alcanza relevancia clínica.
Sobre la Theta Burst. El ensayo THREE-D mostró que la versión corta de unos 3 minutos no fue inferior a la EMT convencional. Más en Theta Burst (iTBS).
¿Importa cuántos medicamentos fallaron antes? Una revisión sistemática de Voigt y colaboradores (2019) analizó 10 estudios de EMT en personas con depresión mayor que habían probado como máximo un medicamento sin éxito, y concluyó que hay evidencia de buena calidad que respalda su eficacia en esa situación. No calcula una cifra combinada. Los estudios muestran una tendencia a mejor respuesta con menos fracasos previos, pero no de forma uniforme: en un ensayo con 301 personas, responder fue unas cuatro veces más probable con un fracaso previo que con dos o más, y en el estudio observacional de Carpenter no hubo diferencia estadísticamente significativa. Los autores tienen vínculos con empresas de EMT, y la revisión se limitó a estudios en inglés.
Un punto de referencia con medicamentos: el estudio STAR*D. Este estudio siguió a personas con depresión mayor a través de hasta cuatro pasos sucesivos de tratamiento antidepresivo; quien no lograba la remisión pasaba al siguiente paso. Son datos de otra población y de otro diseño que los estudios de EMT de arriba, y se miden con la escala QIDS-SR16:
| Paso de tratamiento | Personas que lo iniciaron | Remisión | Respuesta |
|---|---|---|---|
| 1 (citalopram) | 3,671 | 36.8% | 48.6% |
| 2 | 1,439 | 30.6% | 28.5% |
| 3 | 390 | 13.7% | 16.8% |
| 4 | 123 | 13.0% | 16.3% |
Cada paso adicional tuvo menos remisión, y el abandono creció: salió del estudio el 20.9% de las personas tras el paso 1, el 29.7% tras el paso 2 y el 42.3% tras el paso 3. Los autores estiman una remisión acumulada de alrededor de 67% tras los cuatro pasos, suponiendo que nadie abandona el estudio. En el seguimiento, la recaída fue más frecuente en quienes necesitaron más pasos: 40.1% entre quienes remitieron con un solo paso y 71.1% entre quienes necesitaron cuatro. Por eso importa que la depresión que no mejora con los primeros tratamientos se valore a tiempo.
Qué no sabemos y qué no promete la EMT
- No hay garantía individual. Ninguna cifra de grupo dice si tú responderás. La respuesta varía de persona a persona.
- La evidencia más sólida es en depresión. En otros trastornos, como el TOC o el estrés postraumático, hay estudios, pero con respaldo distinto. Revisa EMT para el TOC y EMT para estrés postraumático.
- No sustituye una valoración. Antes de indicar EMT, se revisan diagnóstico, tratamientos previos y contraindicaciones, como implantes metálicos en cabeza o cuello y epilepsia no controlada.
- La duración del beneficio varía. Algunas personas recaen y requieren seguimiento o tratamientos de mantenimiento; se decide caso por caso.
- No publicamos tasas de resultados propias. No hay un estudio de nuestros pacientes, y no queremos presentar cifras de otros como si fueran nuestras.
Cómo se compara con otros tratamientos
Si te interesa comparar con los medicamentos, la esketamina o la estimulación eléctrica, lee EMT vs. antidepresivos, esketamina nasal o EMT y EMT vs. estimulación eléctrica transcraneal. Sobre seguridad, efectos secundarios de la EMT.
Preguntas útiles para cualquier clínica
- ¿Qué diagnóstico y qué protocolo proponen para mi caso, y por qué?
- ¿Cómo miden la mejoría (qué escala usan) y cuándo la revisan?
- ¿Cuántas sesiones se plantean y qué pasa si no mejoro?
- ¿Quién aplica y supervisa el tratamiento y qué equipo usan (registro sanitario)?
- ¿Prometen resultados? Si lo hacen, es una señal para desconfiar.
Puedes ver cómo respondemos esas preguntas en lo que puedes verificar de NeuroWave.
- Horario: lunes a jueves de 12:00 a 20:00 h; sábados de 10:00 a 14:00 h.
- Dirección: Montes Urales 749, Int. 5, Lomas de Chapultepec, CDMX.
- Agenda en línea: neurowave.com.mx/citas
- WhatsApp: 55 4134 6145
Preguntas frecuentes
¿Cuántas personas mejoran con EMT? Depende del estudio. En un metaanálisis de 29 ensayos con placebo, respondió el 29.3% con EMT y el 10.4% con placebo. En un estudio de práctica clínica sin placebo, la respuesta fue de 58% según el médico. Son cifras distintas y no son comparables.
¿La EMT funciona mejor que un placebo? En depresión, sí: los ensayos controlados muestran más respuesta y más remisión que el placebo, y las guías internacionales la califican con nivel A de evidencia.
¿La EMT funciona si los antidepresivos no me ayudaron? Es la situación con más estudios: personas con depresión que no mejoró con medicamentos. Aun así, no se puede asegurar un resultado individual.
¿Cuántas sesiones se necesitan para notar mejoría? Un tratamiento suele requerir entre 20 y 36 sesiones, según el protocolo y la respuesta. Se define en la valoración.
¿Garantizan resultados? No. La respuesta varía de persona a persona y ningún precio ni protocolo la asegura.
Referencias
- Berlim MT, van den Eynde F, Tovar-Perdomo S, Daskalakis ZJ. Response, remission and drop-out rates following high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for treating major depression: a systematic review and meta-analysis of randomized, double-blind and sham-controlled trials. Psychological Medicine. 2013 (publicación en línea el 18 de marzo de 2013). PubMed 23507264.
- Carpenter LL, Janicak PG, Aaronson ST, Boyadjis T, Brock DG, Cook IA, Dunner DL, Lanocha K, Solvason HB, Demitrack MA. Transcranial magnetic stimulation (TMS) for major depression: a multisite, naturalistic, observational study of acute treatment outcomes in clinical practice. Depression and Anxiety. 2012;29:587-596. doi:10.1002/da.21969.
- Lefaucheur JP, Aleman A, Baeken C, y cols. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS): An update (2014-2018). Clinical Neurophysiology. 2020;131(2):474-528. doi:10.1016/j.clinph.2019.11.002.
- Rush AJ, Trivedi MH, Wisniewski SR, y cols. Acute and longer-term outcomes in depressed outpatients requiring one or several treatment steps: a STAR*D report. American Journal of Psychiatry. 2006;163:1905-1917. PubMed 17074942.
- Voigt J, Carpenter L, Leuchter A. A systematic literature review of the clinical efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in non-treatment resistant patients with major depressive disorder. BMC Psychiatry. 2019;19:13. doi:10.1186/s12888-018-1989-z.
- Blumberger DM, Vila-Rodriguez F, Thorpe KE, y cols. Effectiveness of theta burst versus high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with depression (THREE-D): a randomised non-inferiority trial. The Lancet. 2018;391(10131):1683-1692. PubMed 29726344.